第125封書信 Letter 125

第125封信

第125封信 [1]

聖巴西流口述、塞巴斯提亞主教尤斯塔修斯簽署的信仰抄本。 [2]

• 那些思想已被異端信條佔據，現欲轉入正統教會的人，以及那些初次渴望受教於真理教義的人，都必須學習尼西亞會議上蒙福教父們所制定的信條。對於所有被懷疑敵視純正教義，並以巧妙而貌似有理的藉口隱藏其邪惡思想的人，同樣的教導也極其有用。對於這些人，此信條足以應付。他們要麼會治癒其隱藏的不健全，要麼會因繼續隱藏而承擔其不誠實應得的審判重擔，並在審判之日為我們提供輕易的辯護，屆時主將揭開黑暗中隱藏的事物，「顯明人心的意念」 [3]。因此，我們應當接納他們，不僅要他們承認相信尼西亞教父們所闡述的言詞，更要他們按照這些言詞所表達的純正意義來相信。因為有些人甚至在此信條中也曲解真理之道，並扭曲其中言詞的意義以迎合自己的觀念。例如，馬塞勒斯在表達關於我們主耶穌基督位格（hypostasis，位格）的不敬虔思想時，將祂描述為僅僅是道（Logos，道） [4]，竟敢聲稱在此信條中為其原則找到藉口，藉由對「同質」（Homoousion，同質）一詞賦予不當的意義。此外，一些追隨利比亞撒伯流的邪惡之人，他們將位格（hypostasis，位格）與本質（substance，本質）視為同一，也從同一來源為其褻瀆建立基礎，因為信條中寫道：「若有人說子是不同本質或位格的，天主教與使徒教會就咒詛他。」但他們在那裡並未聲明位格（hypostasis，位格）與本質（substance，本質）是同一的。如果這些詞表達的是同一意義，何必兩者都用？相反，顯然有些人否認子與父是同一本質，有些人則聲稱祂不是本質的，而是另一位格的，因此他們將這兩種觀點都定為教會之外的。當他們闡述自己的觀點時，他們聲明子是出於父的本質，但他們沒有加上「出於位格」的詞。前一句是為了譴責錯誤的觀點；後一句則清楚闡明了救贖的教義。因此，我們必須承認子與父是同一本質的，正如所寫的；但父以祂自己的位格（hypostasis，位格）存在，子以祂的位格（hypostasis，位格）存在，聖靈以祂的位格（hypostasis，位格）存在，正如他們自己清楚傳達的教義。他們確實清楚而令人滿意地在「光中的光」這些詞中聲明，生發的光與被生發的光是不同的，卻仍是光與光；因此，本質的定義是同一的。 [5] 我現在將尼西亞會議所制定的實際信條附於其後。 [6]

• 我們信獨一的神，全能的父，創造一切有形無形之物的主宰。

[創造天地，並一切有形無形之物的主宰。]

我們信獨一的主耶穌基督，神的兒子 [獨生子]，從父所生，是獨生子。 [在萬世以先，從父所生。]

就是從父的本質而來，從神而來的神 [省略]，從光而來的光，從真神而來的真神，受生而非被造，與父同質，萬物藉祂而造，無論天上地下 [省略]。

為我們世人，為我們的救贖，從天降臨 [從天降臨]，道成肉身。 [由聖靈和童貞女馬利亞所感孕。]

並成為人 [為我們被釘十字架，在本丟彼拉多手下受難，並]，受難 [並被埋葬]，第三天復活 [照聖經所說，並]，升天。 [坐在父的右邊。]

將來必再來 [帶著榮耀]，審判活人死人； [祂的國度永無窮盡；]

我們信聖靈。 [主，賜生命者，從父而出，與父子同受敬拜，同受榮耀，曾藉眾先知說話；我們信獨一、神聖、大公、使徒的教會，我們承認獨一的洗禮，為要赦免罪惡，我們盼望死人復活，並來世的永生。阿們。]

至於那些說「祂曾有時候不存在」，或「祂在未受生以前不存在」，或「祂是從無中而有」，或聲稱神的兒子是從另一位格（hypostasis，位格）或本質（substance，本質）而來，或說祂是被造的，或可改變的，或可變化的，大公與使徒教會都咒詛他們。 [省略所有咒詛。]

• 在此，除了其中一點，所有要點都已令人滿意且精確地界定，有些是為了糾正已被敗壞的，有些是為了預防預期會出現的錯誤。然而，關於聖靈的教義僅被提及，無需詳述，因為在會議召開時，並未提出任何問題，信徒心中對此主題的看法也未受到任何攻擊。然而，不敬虔的毒素，最初由異端擁護者亞流播種，然後由繼承其邪惡遺產的人傳承，漸漸滋長，成為教會的禍害，這種不敬虔的常規發展最終導致了對聖靈的褻瀆。在這種情況下，我們有必要向那些對自己毫無憐憫，並對主針對褻瀆聖靈者所發出的不可避免的威脅視而不見的人，闡明他們應盡的職責。他們必須咒詛所有稱聖靈為受造物的人，以及所有持此想法的人；所有不承認祂本性是聖潔的，如同父本性是聖潔，子本性是聖潔，並拒絕祂在蒙福神聖本性中應有地位的人。我們不將祂與父和子分開，證明我們心智純正，因為我們必須按照所領受的條款受洗，並按照所受洗的條款承認信仰，並按照我們所承認的信仰，將榮耀歸於父、子、聖靈；並與所有稱祂為受造物的人斷絕交通，如同與公然的褻瀆者斷絕交通。有一點必須被視為已定論；此言論是因我們的誹謗者而必須的；我們不稱聖靈為未受生，因為我們承認一位未受生者和萬物的獨一源頭 [8]，即我們主耶穌基督的父：我們也不稱聖靈為受生，因為藉著信仰的傳統，我們被教導一位獨生子：我們被教導真理的靈從父而出，我們承認祂是出於神而非受造。我們也必須咒詛所有稱聖靈為服事者 [9] 的人，因為他們藉此詞將祂貶低到受造物的地位。因為聖經告訴我們，服事的靈是受造物，經上說：「他們不都是服役的靈、奉差遣為那將要承受救贖的人效力嗎？」 [10] 但由於那些製造普遍混亂，不遵守福音教義的人，有必要再補充一點，就是必須避開那些公然敵視真宗教的人，他們顛倒了主留給我們的次序，將子置於父之前，將聖靈置於子之前。因為我們必須保持從主親口所領受的次序，不變且不可侵犯：「所以，你們要去，使萬民作我的門徒，奉父、子、聖靈的名給他們施洗。」 [11]

我，主教尤斯塔修斯，已向你，巴西流，讀過並理解；我同意上述所寫。我已在我們的弗朗托、副主教塞維魯，以及其他幾位神職人員面前簽署。

腳註

[1] 置於373年。 [2] 關於巴西流與塞巴斯提亞（小亞美尼亞的西瓦斯）的尤斯塔修斯（亞流主義爭議中的「牆頭草」，他可能簽署的信條比同時代任何其他著名主教都多）的關係，請參見第130和244封信，以及第171頁註釋。 [3] 林前一5。 [4] 安卡拉的馬塞勒斯（安哥拉）被認為教導子沒有真實的位格（personality，位格），而只是父的外在顯現（Πορφορικὸς Λόγος，外在顯現的道），但他總能以他與羅馬教宗猶流和亞歷山大教宗亞他那修保持交通為由為自己辯護。參見耶柔米，《論著名人物》，第86章。 [5] 參見第38和92封信。巴西流急於表明他自己的觀點與尼西亞信條一致，並且不承認「位格」（hypostasis，位格）一詞的意義有發展和變化；但將亞他那修《致非洲人書》中「位格（hypostasis，位格）就是本質（substance，本質），除了真實存在之外別無他意」（ἡ δὲ ὑπόστασις οὐσία ἐστὶ καὶ οὐδὲν ἀλλὸ σημαινόμενον ἔχει ἢ αὐτὸ τὸ ὄν，位格就是本質，除了真實存在之外別無他意）這樣的段落與聖巴西流在文本中的話語進行比較，顯然「位格」（hypostasis，位格）並非始終以相同的意義使用。尼西亞會議被認為譴責了「三個位格」（three hypostases，三個位格）的錯誤意義，儘管亞他那修，例如在《論萬物》等書中（沙夫和韋斯版，第90頁），他自己也使用了這個短語，可能是在尼西亞會議十年後寫的；但他更常將「本質」（ousia，本質）和「位格」（hypostasis，位格）視為同一。特別參見公元362年的《致安提阿人書》，關於「三個位格」（three hypostases，三個位格）或「一個位格」（one hypostasis，一個位格）的可能用法。另參見第179頁註釋。 [6] 我提供信條的希臘原文。方括號中的段落表示根據迦克墩文本對君士坦丁堡修訂版的修改。 [7] 「Deum de Deo」（從神而來的神）插入在薩魯姆日課經中。 [8] 參見第27和39頁註釋。 [9] 參見《論聖靈》，第25節，第17頁。關於那些將聖靈僅描述為服事的靈的人，參見亞他那修，《致塞拉皮翁書》第一卷（λεγόντων αὐτὸ μὴ μόνον κτίσμα, ἀλλὰ καὶ τῶν λειτουργικῶν πνευμάτων ἓν αὐτὸ εἶναι，他們說祂不僅是被造物，而且是服事的靈之一）。這個新派別約在362年於三角洲地區興起，最初被稱為「熱帶派」（Tropici）。他們在亞他那修第三次流亡歸來後於亞歷山大召開的會議上被譴責。其會議信函即為《致安提阿人書》。 [10] 來一14。 [11] 太二十八14。